李小龍美國出生，年少時在香港度過，很少聽到他在廣州住過。所以當恩寧路拆遷新聞鬧響後，翻查一下資料，發現的不是李小龍，而是更多的老廣州，無論是傳聞也好，歷史也好，這一區出沒的人物，也真夠傳奇。

但是否每樣都真？每樣都要保留？

留戀舊物至「逢拆必反」的地步，大可不必。要分清保育與不拆是兩回事。不拆不一定等於保育。人們堅持反對拆樓，往往源於一種城區發展過快的心理極端反彈。由「逢拆必反」到「逢舊必佳」，甚至把舊元素化為生招牌。

廣州恩寧路區塊的拆遷，疑關係到李小龍祖居及其他傳統老西關歷史的消亡，當中涉及到兩個問題，一是：故居或名人歷史已淪為旅遊商業炒作，其保存準則，是否只以吸引遊客為前題？；二是：中國城市，準備好談文物歷史保育嗎？

旅遊氾濫 炒作李小龍故居

這其實是兩個範疇的問題，但剛好在疑為「李小龍祖居」清拆的危機中反映。首先，如果翻查歷史，所謂李小龍祖居的說法，是不成立的。更不用說故居。故居特指名人真正長時期住過的居所，孕育該名人成長或某些階段的生命，因而有獨特的紀念價值。而位於廣州恩寧路永慶一巷13號懷疑是李小龍祖居，充其量只為其父李海泉二戰後購買的故居，當時省港關係密切，李海泉是伶人，常穿梭兩地，需在廣州有個落腳點，實不為奇。當然，作為李海泉兒子的李小龍曾作客此屋也不奇。但李小龍絕大部分主要居住與成長地實為香港，這不用置疑。一講到祖居，說的起碼是世代相傳的祖屋之類，所以作為一個祖屋的說法，廣州這屋就未免失實。

但為什麼突然炒作起來？這就跟近年流行的名人景點遊有莫大關係。現在是旅遊的氾濫年代，任何景點都渴望找到一個品牌去標榜自我的獨特性。當香格里拉都可以變成中甸的名字，還有什麼比稱自己做李小龍故居更有吸引力？若依這邏輯，香港不少地方都應設李小龍的紀念牌（就是奇怪只設在尖東），例如喇沙書院    的廁所也應有李小龍紀念廁格出現。

李小龍屬香港普及icon 廣州人實不熱中

事實上，廣州的功夫文化，經由香港影視製作發揚光大，才倒過來成為廣州的文化遺產。廣州之前，李小龍家族的真正祖鄉，廣東順德均安上村，早就開了李小龍紀念館，積極推廣的官員還估計，李小龍的品牌效應值十億美元    。佛山亦有黃飛鴻紀念館。風氣所及，最近就連廣東坊間英雄方世玉及霍元甲統統被擺上，開發這些名人的廣州足景點，包括霍元甲武術館遺址，和方世玉比武擂台。

奇怪的是：關於這類景點，最肉緊的都不是廣州人。這又帶到另一個文化差異，就是香港人與廣州人對於某些香港人視為icon的人物印象，原來極有偏差。廣州人，如果對李小龍黃飛鴻有任何想象，可不是源自兩人實際的廣州影響，而只不過透過香港文化的普及，讓廣州同胞分享了香港的想像。

說的，不僅從香港引進李小龍，要算是理應為廣州本土「產品」的黃飛鴻，在廣州的知名度原來不如香港。廣州只從電視電影趕上過黃飛鴻的流行神話，而在廣州，黃飛鴻並不代表什麼。這個黃師傅不代表什麼，除因為少了流行文化的共鳴外，另一重要原因是從不鼓勵。廣州文化並沒有分享香港人所熟悉的關德興黃飛鴻那家長形象，反之，由於現實歷史的說不過去，黃飛鴻作為一個現實人物，不可能有太大的歌頌：在歷史中，黃飛鴻曾任教頭的廣州商團組織，當年正好是對抗孫中山    政府的一股力量。如要保留，那段歷史要怎樣書寫？要記的是影視作品中的黃飛鴻，還是現實中的？是一個李小龍健身房，還是別的？

手作行業被淘汰布景板設計取代

回到恩寧路，翻新改建會失去什麼換來什麼？

曾經遊走於小巷，見到的店名叫蘇哥打銅舖、安記理髮舖，還有街坊健身中心。

這些手作行業固然會因改建而加快淘汰，最要緊的是老區熟悉的關係因公共空間肌理的拆散而不復見。有個區內人人皆識的梁伯在這區賣涼茶，好多人由細飲到大。拆之後，檔口不知可開到哪，如果有得開的話。

在發展計劃中，當局重申包括泰華樓、八和會館、李小龍祖居、詹天佑故居遺址、鑾輿堂等多個文物點會保留，主要改造的是上下九路始，延至十甫路、龍津路、多寶路等恩寧路地塊，總面績八十多萬尺，在現有1965戶中，1539戶要拆除。

改建正招商，由發展商包辦，通過粉飾臨街旁的前廈，拆後第二排起的舊房，出來的效果可想而知：那是類似一些布景板的設計，由金星戲院開始，一直沿恩寧路延續下去，就像今天上下九路步街的延伸。

保護歷史文物住宅，再上一層，能否保住一個社區的活力？

最近到紐約    看到紀念Jane Jacobs的展覽，副題是紐約的未來。去年Jacobs逝世前後，國內書壇就流行起一種城市批判或都市規劃類別，Jacobs的《美國大城市的死與生》以至近期流行的《再造魅力故鄉》等書成為知識分子的話題，站在爆炸性城市發展的過程中，國內坊間在都市規劃與保育水平上的知識基礎與評論還是不少，但問題是，當由理論與觀察落實到保育行動時，落差極大。Jacobs啟發人之處，是她身體力行同時是行動家，參與阻止汽車通過紐約第四街華盛頓    拱門終導致公園的設立；又或者反對興建通過曼克頓下城的高架，防止了城市的割裂。

利益行先 翻新街區難保街坊意識

但很明顯，中國的Jacobs們是孤獨的，甚至危險的。不少高調倡議保護胡同的人都遭到恐嚇。有志團體更不可能通過遊行示威甚至更激進型的對抗去提異議。清拆釘子戶或任何引來新聞的動遷事件，主要爭議點是在利益而非保育。在極強有效甚至帶專橫的政策之下，是否有保育的後，靠的，只是卑微的長官良心。在拆建或文物保護的問題上，社會良心在這方面發揮的文字與理論框架影響力還是極小，同時也回應總體而言，國民對保育的冷漠。對的，當趕進大城市居住的人要求的不過是更佳的居住環境，歷史保育變得微不足道。

恩寧路區，或更多原本有濃濃街坊意識的街區所以有趣，是因為有Jacobs所說的「旁街上的芭蕾」，密集的街區中有足夠的多元化、不規則和自發性。這些都不是經單一個龐大規劃可以達成的。因為大規劃預先把生活場所設定了外型、功能、用途、運用方式，在翻新過後，往往剩下補了粉的空殼。

保留一兩個景點地點，或者可為街區引入一種歷史教育的視野，但旁街芭蕾的生命力，卻更需要一種開放自由組合的居民生態。紐約人用40年時間嘗試學懂（最近成功個案包括爭取保留了Chelsea區棄置架空小鐵路作漫步道），失敗與成功也有，紐約是20世紀的世界城市典型，中國城市要做21世紀的榜樣，還要多多學習。

文﹕李照興

陈Sir能够引起城外人的主意，尤其是他那有意无意的辛辣"啜核"言论，和对保育广州地道文化桓古不变的呼吁，能够在本地之外引起共鸣，真有让我喜出望外的快感。他远不及“头条新闻”的梁文道、古天农、林超荣那般离经叛道，但绝对有嬉笑怒骂的讽刺感。广州传媒界，敢为天下先；羊城大铅笔，力充民众音。 只差那么一班愿为家园抛头露面的活跃分子，就可组成广州版“本土行动”，为历史呛声，为保育出力！我首先响应！

(明報) 10月 14日 星期日 05:10AM

廣州觀眾稱其為陳Sir的陳揚，主持追擊及評論式新聞節目《新聞日日睇》揚名，後來改進成特派記者隊採訪即日現場新聞的節目《G4特工》，成為廣州電視台的受歡迎節目。陳揚獨到敢言，關切基層民生的態度，讓他成為草根階層的發聲代表。以陳揚鏡頭前控制自如與即場的執生能力，可說已超過全港所有直擊節目的主持水平，在國內更是絕無僅有，只有廣州可以出產這種口語化、地道、開放、略帶批判，最重要是多多關懷的老師型主持人物。其他地方只出說書人，像易中天。但陳揚的語言用調是百分百廣州，他曾提出新廣州人的概念，重提保育廣州地道文化之必須。

陳揚處理的題材，由衛生投訴到路面陷落，或者珠江水不清，到斷橋塌樓都有，最厲害是平衡批判的尖銳度，不致引起各種權力階層的不快（當然也有被勸喻或被認為過激），不會有矛頭直指政府個別部門或官員的投訴，但如果未看過，肯定不知道現時國內電視媒體的水平發展可以到哪裏，看陳揚，這就叫做大快人心。